自从开学，我都不太喜欢上数学课，不是因为我讨厌数学，而是因为数学老师的课堂我有点难以接受。 首先，吴老师的教学质量不高。对于难度并非很高的知识点和题目，他却屡屡讲错，有时甚至要经学生的提醒才能发现自己讲课过程中的错误。老师在上课过程中有一定失误是可以理解的，但吴老师几乎两题就有一处讲错的地方。这样影响上课效率，而且还容易误导学生，也让人怀疑他是否真的有认真备课。 其次，吴老师批评同学的方式不恰当。我们上课时偶而会聊下天，开一下小差，这确实反映了我们学习态度不够认真，他做为一名老师批评我们的不恰当行为是他负责任的表现。但来对于他的批评方式我并不认同。 第一，一些同学并没有犯太大的错误，只需稍微提醒便能改正，批评这些同学时并没有必要停下讲课，用长篇大论去指责他。自开学以来，每节课至少有10分钟在批评学生，这些同学大部分只是小声讲话，也并非屡教不改的顽固分子。老师的做法会浪费大量上课时间，还会让那些只犯了小错误的同学心生怨念，从而更加厌恶数学课。 第二，老师批评学生时会通过打击、贬低同学的方式让他意识到自己的错误。当令社会都提倡鼓励式教育，他却反其道而行，多次打击学生自信必，既使我们心理素质强大，在日复一日的贬低中也会产生自我怀疑，承受能力差的同学甚至会因此产生自卑。也许吴老师教学经验丰富，能根据同学们上课情况来判断他们的"未来"，因此称我们“没有前途”“没有出路”“没有希望”。但是，自古以来，社会与国家都对青年人寄予厚望。梁启超写出少年中国说，说出“少年强则国强”的名句；习主席也视青年人为国之栋梁，是明天的太阳；再到当今社会的奥运健将、解放军战土，科技新醒无不是青年人。那么吴老师口中“没有希望没有出路”中的“出路”到底是什呢？我们的“未来”又凭什么被他定义？他说我们学习竞赛不拿奖牌还是要回归高考；他每节课都分享他认识的保送清北的学生，今享他口中所谓的顶尖人士；又说一个人要到30岁在他所在的领域有一定地位才算成功。难通一定要成为顶尖人物，功成名就才算是有“出路”吗？难道我们不拿奖牌，就不算为学校争光？难道我们不是功成名就，做一个普通人，只在自己岗位上默默工作就不算为社会、国家做贡献吗？从学校到社会，再到国家，能成为“塔尖的人”的只是少数，更多的是普通人。也许吴老师是出于好心，希望以此激励我们成有“塔尖的人”，但是他也不应该贬低我们，将那些没拿奖牌，那些参加高考的学生贬得一文不值。学竟赛并不是每个人都能成功，总会有同学是要回归高考，能走到最后的只是少数。但是我们来到英才班学习，每个人都是怀着目标、怀着信心、怀着希望努力的，我们需要的是鼓励而不是他的贬低与否定。而且话说回他批评同学，吴老师也没有就事论事，仅凭上课那些犯的小错误，就断定我们来高傲自大的，进而推理出我们“没有希望”是不切实际的。纪律不好不能和我们高傲自大直接挂钩，而就算我们高傲自大也不代表一定不能取得好成绩。吴老师所说的“没有希望”都是在他对我们的主观臆测下推理出来的，是不成立的。 第三，吴老师不仅做不到“就事论事”，而且批评一名同学时还会牵扯到其他同学。我们被教导要“对事不对人”，而吴老师在批评一名同学时，还会将这名同学所在的竞赛组一同贬低，这也是大部同学都对吴老师不满的原因。这样的案例比比皆是：“在广东搞物理没有出路”“化学组接不上棒，已经被其他学校超越了”“生物组人少，没有希望”、“信息没什么出路，还是要回归高考”。吴老师有丰富的经验，也许见过很多厉害的学生，但这不能成为他随意讨论其他竞赛的理由，每个竞赛组的同学都是希望能变得更好更强，对于吴老师的随意贬低自然会心怀不满。 总而言之，我希望吴老师可以花更多时间在教学上，降低出错频率，同时不要将时间浪费在无意义的说教上，提高上课效率。既然他有丰富的经验，就应该拿这些经验给学生进行更好的规划，更多鼓励我们，而不是利用他的见闻对我们进行“打击式教育”。我们知道自己有不足之处，也在尽力改正，对于实在屡教不改的同学可以采取其他措施进行批评。希望吴老师可以意识到自己批评同学的方式中的问题，进行改正。 （没实力，还喜欢乱说教，还瞎逼逼，建议直接换一位🙄）